旧車王国のブログ一覧

このような追跡は妥当なのか。

大阪の堺市でパトカーが巡回中に、対向してきた乗用車のフォグランプ(補助灯)の片側が点灯していないのに気付き、Ｕターンして停止を求めたところ車は速度を上げて逃げ、約１キロ先で民家の塀などに衝突して止まったが運転者の少年は死亡、助手席の少女は重傷だという。
担当署の署長はパトカーの追跡は妥当だったと考えているが、詳しい状況は確認中、とのコメント。



まず、補助灯が片側点灯していなかったというが、補助灯火の明るさは主たる前照灯（ヘッドライト）より低く、しかも光軸はやや下向きになっているので、ドライバーから見ると点灯しているか、点灯していないかもはっきりとはわからない状況のはず。ましてや片側が切れて点灯していなくても異常に気づかないのが普通。
わざわざＵターンして「片側の補助灯が点灯していないよ」と、注意しようとしてくれたご丁寧な警官が居たものだと驚く。
そもそも「補助灯」であり、主たる前照灯（ヘッドライト）ではない。
厳密に言えば補助灯火といえども片側が点灯しないと整備不良車両ということになるが、そのような微罪でわざわざＵターンしてサイレンを鳴らして追いかけるのか。
後ろからサイレンを鳴らしてパトライトを点滅させて追いかけられれば心理的にも危機的なパニックになり、やましいことの有無は別としても当然必死で逃げるというような行動になりがちである。
下っ端の岡っ引が十手をかざして御用御用と叫んで追いかけている時代劇が目に浮かぶ。
朝日新聞の今日の夕刊記事を読む限りヒマなパトカーが引き起こした悲惨な事故のような気がする。