惰眠のブログ一覧

悲惨な事故や事件がきっかけになって法整備や見直しの機運が一気に高まるのはよくあることだが、過日のエントリーへのびじょんさんからのレスへの返信の中でちょっと予測したことが、どうやら現実になりそうだ。

　新聞報道に拠ると「交通事故問題を考える国会議員の会」（そんな会があるのだなあ……）事務局長の細川律夫衆院議員が、秋の臨時国会に道交法改正か刑法改正かのいずれかを議会提出法案として国会審議にかけたい意向のようだ。

　前者の場合、①飲酒をして事故を起こし、②人を死傷させ、その後、③救護義務を果たさずに逃げたとの３点を構成要件とする罪（新設）で、法定刑を懲役１５年とする。
　後者の、仮称「飲酒交通業務上過失致死傷罪」は、現行法にある業務上過失致死傷罪から『酒を飲んで自動車を走行させ』た場合を別立てにして法定刑を１０年とする、これに道交法違反（轢き逃げ）を併合すれば最高懲役は１５年になる、と言うのがその内容だ。

　危険運転致死傷罪（法定刑懲役２０年、轢き逃げを加えれば２５年）適用のハードルが高く、この罰が適用されないと最高で懲役７年６月の業過致死傷＋轢き逃げ併合にしかならない現状を保管するという点において、この提案は中々いいところを抑えているな、と感心した。

　ただ一点、報道を通じて聞こえてくる警察・検察当局の悩みに対しては、あまり解決策になっていないとも思う。
　それは立法府の立場ではいかんともしがたい部分ではあるのだと思うが、例えば飲酒の上で事故を起こした当事者（甲）が官憲の駆けつける前に酒をあおって「事故時は飲んでなかった」などと言い逃れる『重ね飲み』や、血中アルコール濃度が下がるまでとりあえず逃げて、その後出頭してくるような『逃げ道』――いずれも本来ならば危険運転致死傷罪が適用されてしかるべきだ――を、結局は塞げていないということだ。

　実の所、罰条の適用を決する司法の場において、重ね飲み打とか逃げ得だとかを断固認めず、重い罰・重い判決を下せる条件を整備することが、本当ならばもっと重要なのではないか、と言う気がする。
　例えばそうした対応は、捜査手法の変更――重ね飲みした場合ならば、飲んだ分量と経過時間、血中アルコール濃度などをパラメータにして事故発生時点での酩酊度を（統計的・検証実験的に）判定し、それを証拠採用するとか、逃げた場合でもアセトアルデヒドの量やそれまで飲んでいた分量を基にして合理的に類推可能な酒量とその影響度を裁判所の判断材料として用いる――によって可能なのではないだろうか。

　立法措置が不用だなどとは思っていないが、もっと技術的な対応で、網の目を細かくすることだって出来るはずだし、その努力をすることが求められているんじゃないかと、僕は感じている。