新溶剤の機能チェック。

新しい溶剤を導入しています。
その一つの印象を。

既存で使用中のブランドの溶剤の中から、鉄粉と水垢除去の機能に即した溶剤を選択。

この溶剤の利点は、別途、仕上げの溶剤を、必ず、必要としていないところ。
過度な酸性溶剤ではないことで、扱いがしやすいところ。

ですが、手荒れはしますので、ビニール手袋は必要になります。

鉄粉などが多く付着しているであろうボンネットから、施工していきます。
一度ずつ、素手で塗装の状態を触りながら、状況の変化を確認しつつ、徐々に作業範囲を広げていきます。

当初、天面だけ、ボンネットとルーフの施工だけのつもりでしたが、扱い方も見えてきたところで、全面の施工へと変更。

パネルの部位ごとに作業していくのが、塩梅が良いように思えます。

塗り広げて、どれほど放置しても良いのかもわからなかったもので、こまめに拭き取っては再施工という段取りをしていました。
取扱説明には、バフの使用も可能とありましたので、あまり気にすることはないのかもしれません。

一台分を施工して、消費したのは、指二本弱の液面の低下量。

もっと使ってもよかったのか？など、この辺りも、経験値を積み重ねていく必要がありそうです。

仕上げた印象は、溶剤をムラなく「よく」塗れた時の表面のようでした。

なるほど、表面の鉄粉やら水垢の成分が、ウェスを動かす時の抵抗感になっていたのだということが、想像できます。

ノーコンパウンドでこの結果になりますので、溶剤に含まれている成分が、化学反応を起こして、鉄粉や水垢を除去するに至るのでありましょう。

私の考えでは、コンパウンドで削ることも必要な場面もあるでしょうが、溶剤による反応で、汚れを除去できる分は、除去をする選択をします。

どこまで強力な溶剤成分であるのか、その辺りのバランスもあるのでしょうが、私としては、あまり強力な溶剤のお世話になる前に、綺麗にしておくことが、良さそうであります。

コンパウンドにしても、同様でありましょう。どこまで強力なコンパウンドを使うのか、ということろの塩梅加減になるのではないかなと。

別途、同様の機能を有する溶剤も有していますが、そちらは、酸性ケミカルの扱い方に留意して施工する必要があります。
効能も、今回使用した溶剤と同等か、やや優位にある印象です。
となれば、使い慣れているブランドの溶剤を選択した方が、扱いやすいメリットが出てきます。

施工前の塗装表面と施工後の塗装表面の違いは、鉄粉の6〜７割ほど除去することができた、水滴焼けについては、ルーフの跡は、かなり強力なものだったらしく除去するに至らず。ガラスコーティングの代償かや。

新車の、鉄粉や水垢に、無傷に近い状態の塗装表面と比べて、残留している印象は、ウェスを動かす時に、やや抵抗感を感じる場面がある、程度であります。

新車から5年が経過し、9万キロ以上走行している車両でありますから、気になるのであれば、こまめに施工をしていくことで、これ以上の改善を見込めるかもしれません。

この溶剤のさらなる利点は、酸性溶剤的な機能を有しながらも、ガラス窓やプラスチックにも使用することができるところです。
フロントガラスのメンテナンスは、必要十分に行っているつもりですが、この溶剤を使った後のウェスで、ガラス表面を撫でて、拭き取り、常の溶剤を施工すると、明らかに、ウェスの滑り具合が滑らかに、感じられます。

仮に、固形ワックスを導入した際に関しても、現状の塗装表面状態が、一つの再現性となるわけです。
無論、固形ワックスだけで、これらの状態をなしうるのか、それとも、手間数がどこまで増えるのか、それらのことが課題として浮かび上がってくるでしょう。

また一つ、勉強になりました。