ボヤの字のブログ一覧

　三重県四日市市の近鉄線踏切で昨年末、自転車に乗っていて乗用車に追突され、電車にはねられ死亡した研修医中本勝昭さん＝当時（４０）＝の父親が、乗用車の歯科医池田哲被告（４７）に約１億４８００万円の損害賠償を求めた訴訟は１５日、津地裁四日市支部（神吉康二裁判官）で和解が成立した。原告側弁護士への取材で分かった。和解金は明らかにしていない。

　原告側弁護士によると、池田被告側が保険金などで支払うという。被告側から謝罪の言葉はないが、年内に決着させたいという原告側の強い意向があり、被告側が和解に応じた。

　池田被告は自動車運転過失致死傷の罪で起訴され、１１月３０日に津地裁四日市支部で禁錮２年１０月（求刑禁錮５年６月）の実刑判決を受けた。名古屋高裁に控訴している。一審判決では、突然意識を失うてんかん患者と認定された。

　熊本県荒尾市の遊園地「グリーンランド」が今秋から、知的障害のある来園者は一律に、施設内にある約６割の遊具の利用をできないよう制限している。園側は「未然に事故を防ぐためにやむを得ない」と説明する。しかし、以前利用できた遊具に乗れなくなった来園者は「楽しみにしていたのに」と不満の声を上げている。識者は「知的障害の程度は個々人でさまざま。個別対応する手段を講じるべきで、現状は知的障害者の人権を侵害している」と指摘する。

　９月２３日の休日、福岡市早良区の軽い知的障害のある２０代の男女がグリーンランドをデートで訪れた。窓口で療育手帳を提示して障害者は割引になるフリーパスを購入しようとすると「ほとんど乗れませんが、いいですか」と説明を受けた。２人は仕事や公共交通機関の利用など日々の生活は１人で送れる。女性は母親に電話連絡し、母親が電話で園に抗議。園は、母親の話から「２人は健常者と変わりがない」として、この日２人の全遊具の利用を認めた。しかし、女性は「悔しい。二度と行きたくない」と傷ついてしまった。

　　　＊　　　＊

　グリーンランドが知的障害者の利用の一律制限を始めたのは９月中旬。パンフレットによると、障害の程度を問わず、全６５施設中４１施設の利用を制限。園と遊具メーカーが１年半かけて実地調査し、制限遊具を決めたという。時速２０キロで走る「てんとう虫コースター」は、ホームとコースターの間に体を挟む恐れがあるとして制限。「ベビーゴルフ」（パターゴルフ）は、知的障害者がボールをコース外に打ち出した事例があったとして利用できなくした。

　一方、身体障害者は１人で乗り降りが可能か、など七つのチェック項目によって乗車の可否を判断することにした。

　　　＊　　　＊

　知的障害者の事故はグリーンランドでは起きていないが、他施設には例がある。としまえん（東京）では２０１０年、１１年に計２件発生。１０年には水平のまま振り子状に動く「フライングカーペット」に乗った１５歳の少年が数メートル下に落ち、重傷を負った。少年は安全バーから体を抜いて座席に横になっていたという。

　としまえんは現在、従業員と付添人が相談の上、乗車の可否を決めている。スペースワールド（北九州市）や富士急ハイランド（山梨県）も同様の対応。東京ディズニーランド（千葉県）は特に制限を設けていない。

　　　＊　　　＊

　グリーンランドは「一度でも事故を起こせば、それは園の責任。現場が遊具を一番理解しており、来園者に納得してもらうしかない」（遊園地事業部）と話す。制限をめぐり、電話での問い合わせが数件あったという。

　遊具の安全問題に詳しい日本大理工学部の青木義男教授（安全設計工学）は「事故の責任を施設側に押しつける風潮があるため、防衛したのだろうが、一律制限は閉鎖的」と指摘。関哉直人弁護士（第二東京弁護士会）は「知的障害者の障害の程度はさまざま。障害者側の意見も交えて個別に利用できるか否かを判断すべきだ」とする。

　佐賀市の知的障害者支援施設「かささぎの里」を運営するかささぎ福祉会常務理事村上三代さんは「みんなが楽しめるのが遊園地。制限は大変悲しい。障害をよく知る付添人や従業員がよく話し合えば柔軟な対応ができるはず」と話した。

来年の１月６日、野田聖子議員（51）の息子・真輝（まさき）ちゃんが満１歳の誕生日を迎える。彼女はアメリカ人女性からの卵子提供を受け、真輝ちゃんを授かった。真輝ちゃんが生まれてからの11カ月は度重なる病魔との闘いの日々だった――。

妊娠中から、胎児が臍帯ヘルニアで肝臓が体外に飛び出していう状態だということ、心臓にも異常があることが判明していたが、どんな困難が待ち受けようと、常に前向きに突き進んできた野田議員。しかし“50歳の出産”に続く育児は想定外のことばかりだった。

昨年10月26日。妊娠７カ月で大出血を起こし、即日入院。入院したまま今年１月６日、帝王切開で真輝ちゃんを出産。手術室で対面できたのは、ほんのわずかの時間だった。

「15秒くらい。辛いとか言っていられないんです。とにかく生きていてほしいから。どんな体になっても生きていれば何かいいことがある。それを味あわせたいと思って。泣きながらずっと見守ってきました」

泣いてばかりもいられない。母は、自由に会えない息子の写真を見ながら搾乳に励んだ。

「真輝は体が弱い子だから『お母さんのおっぱいは体にいいんですよ』と言われちゃうと必死になってしまって。私はなかなか出なかったんですが、最後はひねり出したという感じでした。内出血で乳房が真っ青になっていて、見ていた夫が『もうやめてくれ』とストップをかけてくれた。そうでなかったら、やめられなかったですね」

食道閉鎖症の手術や心臓の手術など、わずか11カ月の間に真輝ちゃんは７回もの手術に耐えてきた。さらに脳梗塞の影響で真輝ちゃんの右半身はマヒしてしまった。11カ月で身長は66センチ、体重は５キロ未満。それでも彼女は気丈に前を向きこう語る。

「誰も教えてくれないことを学んでいます。最高のお宝です。息子に会えて、本当に良かった。いつか絶対に必ず退院させて、みんなと同じ外の空気を吸わせたい。そして家で一緒に過ごしたい。だから私は全然、揺るがないですよ」

　「殺人罪の中でも相当悪質。刑事責任は極めて重い」。９日、秋田地裁であった秋田市の弁護士、津谷裕貴さん（当時５５歳）殺害事件の裁判員裁判の判決公判。殺人罪などに問われた同市の無職、菅原勝男被告（６７）は、馬場純夫裁判長が有期刑では最長の懲役３０年（求刑・無期懲役）を言い渡すと「ありがとうございます」と頭を下げた。津谷さんの妻、良子さん（５４）は正面を向いたまま目を瞬き、身じろぎもせず聴き入った。事件から１年以上たった公判でも、最後まで菅原被告から謝罪の言葉は出なかった。【加藤沙波、坂本太郎、田原翔一】

　菅原被告は初公判から同じ黒いスーツに青のネクタイ姿。判決文が読み上げられる間、手をひざの上に置いてじっと聞き入った。

　判決によると、菅原被告は離婚後の財産分与で元妻の代理人となった津谷さんに対し強い恨みを抱き、昨年１１月４日午前４時ごろ、津谷さん宅に刃物や拳銃などを持って侵入し、殺意をもって胸などを突き刺して殺害したとした。

　争点は、住居侵入の目的▽致命傷となった２カ所の傷ができた経緯▽量刑－－の３点。住居侵入について弁護側は「裁判所へ津谷さんを拉致する目的だった」と主張したが、判決は「殺傷能力の高い凶器を持ち込み、殺害する動機も存在する。拉致の成否にかかわらず、侵入時から殺害目的を有していた」とした。

　２カ所の傷ができた経緯について、判決では、現場に駆けつけた警察官の証言や傷の状況などを詳細に検討し、「殺意をもって刃物を被害者に突き出したことで死亡したと認められ、被告の行為と被害者の死亡との間に因果関係が存在する」とした。弁護側は寝室で菅原被告が刃物を持ったままあおむけに倒れて警察官に押さえられているところに津谷さんが倒れ込んできたと主張したが、判決は「極めて不自然で信用できない」と退けた。

　量刑については、菅原被告の行為が「計画性が高く危険なもので、刑事責任は極めて重い」と断定する一方、離婚後の財産分与で元妻側についた弁護士が殺害された点については「３０年来の知り合いが相手方についたという個人的な恨みが根底にあり、直ちに法治国家を揺るがしかねないと評価することは、相当と言えない面もある」と指摘。求刑通りの無期懲役は「ちゅうちょを覚える」とした。

　判決後、検察側は「被害者の無念やご遺族の方々の今も癒やされないお気持ちに十分に応えるものかどうかなど、判決をよく検討し上級庁と協議の上適正に対処したい」とコメント。弁護側は報道陣の取材に応じなかった。

　事件では警察官が現場に駆けつけながら被害者を守れず、初動に対する批判が高まった。警察官と良子さんの証言も食い違う部分があるが、判決ではいずれも触れなかった。

　また、判決では「警察官は被害者を犯人と取り違えて取り押さえた」と指摘。県警は従来、「取り違えたわけではなく、拳銃を取り上げるためだった」と説明してきたが、県警の佐藤憬刑事部長は、違いを尋ねる報道陣に対し「警察官の証言の信頼性が認められた。犯行現場の事実認定には大きな相違はない」と述べ従来通りの見解を繰り返した。

　◇「想定もしない判決」－－遺族会見
　遺族らは判決後に記者会見。津谷さんの妻、良子さん（５４）は「最低でも無期懲役」と思って法廷に臨んだというが、判決は「想定もしなかった」懲役３０年。「とても残念。ショックが大きい」と述べ、強い疲労の色をにじませた。検察には控訴を求めるという。

　事件から１年あまり。ようやく始まった裁判に、良子さんは「悔いの無いようにしなければ夫に申し訳ない」と思い続けてきたという。公判では良子さんら遺族６人が意見陳述。だが、判決に遺族の厳しい処罰感情に言及した部分は無く、遺族からは落胆の声が上がった。

　良子さんは会見冒頭、裁判員に対して「大変だっただろうと思う」と気遣ったが、「自分たちができることを精いっぱいしたつもりだったが、判決結果に反映された様子がない」と肩を落とした。長男、俊さん（２８）も「遺族感情が加味されておらず非常に不満」と述べた。

　会見に同席した被害者参加弁護士の西野大輔弁護士は「被告に謝罪が無かったことや遺族の思いが全く反映されておらず非常に残念」と判決を振り返った。「故津谷裕貴弁護士の会」代表の吉岡和弘弁護士は、「司法制度に対する挑戦」と指摘した検察側主張を退けた判決について「首をかしげざるをえない」と批判。さらに「検事は立証不足だった。真実の発見という点ではほとんど０点だった」と検察にも矛先を向けた。【坂本太郎】

　◇「ほっとした」－－裁判員が会見
　判決後、裁判員６人全員と補充裁判員１人の計７人が会見に応じた。長期間の裁判を終え、「疲れました」「ほっとしている」などと感想を述べた。

　量刑では、検察側は無期懲役を求刑、弁護側が懲役１５年が相当とする一方、遺族は極刑を求め、裁判員は厳しい判断を迫られた。５０代会社員の男性裁判員は「すべての要素が悩ましく、すごく苦しんだ」と打ち明け、女性裁判員は「みんなで精いっぱい議論し合った結果」とした。また遺族の意見陳述については「気持ちが伝わりその場から逃げ出したかった」「被害者が亡くなった重さが十分に感じられた」などの声が上がった。

　公判で裁判員からの質問は１回。唯一質問した５０代会社員の男性裁判員は「（他にも）質問したいと思ったが、菅原被告の答えはいつも同じようなものだったため、質問をためらった」と打ち明け、男性裁判員（３２）は「質問をうまく表現できないので裁判官に頼んで言ってもらおうと思っていた」と話した。

　また、女性裁判員の一人は「貴重な体験」とした上で、「一生心に何かが残ったまま生きていかなければならないのかなという気持ちもある」と不安を打ち明けた。【加藤沙波】

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　■視点

　◇「声」共有の仕組みを
　県内８例目となる裁判員裁判が９日、判決を迎えた。１０日間の日程のうち、法廷で公判が開かれたのは７日間で、これまでの県内の裁判員裁判では最長だった。しかし６人いる裁判員の質問は公判の中でわずか１回。裁判後の記者会見でようやく「悩み、苦しかった」と心境を明かした。

　日程の長さや内容の複雑さはもちろん、遺族の心情をくみ、司法関係者を逆恨みする被告を裁くことは、一般市民である裁判員にとって大きな重圧だっただろう。それでも、現状では裁判員がどう関わったのかよく分からず、市民が裁判員を務める意義が伝わらなかった。

　最高裁が今年１～２月に実施した意識調査では、「裁判員として裁判に参加したいか」との質問に「参加したい」「参加してもよい」と回答したのは、前年同期の調査と比べ３・５ポイント減の１５％。「あまり参加したくない」「参加したくない」は同３・８ポイント増の８４％と、国民の参加意欲は低下している。

　市民の視点で裁判員制度を考える「裁判員ネット」（東京都千代田区）代表理事、大城聡弁護士は「質問しないからといって裁判員の意欲が低いとは一概には言えない」と指摘する。休廷時間中に話し合った内容を、公判で裁判官が質問する場合などもあるからだ。

　裁判後も裁判員には守秘義務がある。しかし、大城弁護士は「必要以上に萎縮するケースが多く、社会的共有の壁になっている」と指摘。「判決文に裁判員の意見はどう反映されたかを明らかにするなど、裁判の透明性を上げるべきだ」と話す。

　裁判員裁判が始まって２年半。裁判員経験者の「声」を社会で共有する仕組みを作らなければ、制度への理解は広がらないだろう。