toro_555のブログ一覧

　新型ＰＨＶに乗るようになって外充電の多くなった。住んで居る地域は比較的無料充電も多く、未だ充電サポートのカードは使っていない。
　実際のCHAdeMOの金額は、給油するのに比べてお得感があるかと言われると、そんな金額にはなっていない。（個人的見解）　頭の良い人が考えそうな、給油するのとトントンの数字となっている。

○テスラのスーバーチャージャーからの充電金額試算
　乗ってないのでよく分からないが、３０分で ２４０ｋｍ～２７０ｋｍ程度の充電ができるようだ。
　当然、高速充電だろうから、１分 ３２円（税別）と選択したこととなろうのだろう。
　３０分 ２５０ｋｍとして、料金９６０円×１０８％＝１，０３６円
　４，１５ｋｍ／円

○新型ＰＨＶ CHAdeMO（２０ｋｗｈ）からの充電金額試算
　２０分で４８ｋｍ程度の充電ができる。（大凡の算定）
　１分当たり１５円でとなるだろう。（ＰＨＶの場合、高速でも２０ｋｗｈでしか充電できない）
　２０分で４８ｋｍとして、料金３００円×１０８％＝３２４円
　６。７５ｋｍ／円

◎まとめ
　こんな感じで計算すると、新型ＰＨＶの効率が良く低電圧で充電出来ても、充電ではCHAdeMOはスーバーチャージャーに勝てる要素がない。
　ＥＶを普及させたいと考えるならば、適切な金額を提示すべきだ。（個人的見解）
　今更、価格を簡単に変更出来ないとしても、充電速度に合わせた金額を提示できないと、ＥＶの普及を阻害する要因となることは確かだろう。
・・・ただ充電の待ち行列が長くなるだけかも知れないが
　充電施設を用意するだけで良しとして、利用に偏りがあることを見過ごす事は、今後のＥＶ普及を阻害することとなる。
　速急の対応を検討すべきだと思う。（個人的見解）

　トヨタ自身も、自車ＰＨＶが２０ｋｗｈでしか充電できないのだらから、金額設定時CHAdeMO団体と十分交渉すべきだったのではと思う。

◎余談
　新型ＰＨＶにとって、２００Ｖ３ｋｗｈで１時間３０ｋｍ程度は走れる。CHAdeMOでの充電は不要に感じるが、もしCHAdeMO ２０ｋｗｈが、１分１０円だとすると、２５９円÷４８＝４．５ｋｍ／円で、まだ実用性に適う金額になると思う。
　テスラが言う通り、充電ネットワークがテスラの価値なのだろう。他のメーカーも個別の充電ネットワークを作ろうとしているが、それではテスラに追いつけない原因となる！？（既に負けているそんな気がする　個人的見解）

　今月、初めて新型ＰＨＶで長距離を走ってみた。当然、ＨＶプリウスと基本は同じ、性能は対して変わらない。敢えてＨＶプリウスと変わらないと言ってしまえば大した事はないが。これだけの装備（ＰＨＶの分）を乗せても燃費が変わらないとは恐ろしい事だ。

○高速走行 ＨＶorEV
　プリウスＨＶのメリットは、ワンタンクで１，０００ｋｍを超える燃費の為、一日中走っていても燃料がからにならないほどの燃費だとも言える。
　ＥＶは、いくら性能が上がっても、１回の充電で一日中走行し続けるほどのバッテリー電力を供給できない。
　ＨＶ、ＥＶを比較した場合。ＥＶは計算上１回で到着できそうな距離でも、電欠を考えると１回追加充電しないといけない。往復ではその倍の充電は必要になるだろう。

◎まとめ
　ＥＶで、２．５ｋｍ／円だとかなり良い電費なのだが、そんな事は実際の高速走行で大きなメリットにならないのかも知れない。（テスラでは、２～２．５倍のコストになる気がする　個人的見解）
　そう、電欠があることがもっとも大きな問題で！！電欠させないために、ムダでも充電回数を増やす必要がある。
　充電スポットの 少ない＆混む？ 高速だと更に多い充電回数が必要となるのだろう。

　ガソリンが有れば、電欠時（ＥＶ領域）でも走り続けられるＰＨＶは、電欠させないための予防充電は必要はない！！　これが、ＥＶより最も優れて特徴である。（個人的見解）
　長距離で知らない土地になると、心情は、少しでも早く着いて楽になりたいと思うものではないだろうか！？(道に迷うこと、それ自身がリスクとなる！！ ナビの正確さは何よりも大切！？)

　

　今日は、電費を意識せずにノーマルモードで走ってみた。
　心理とは恐ろしいもので、普通に走ろうとしても、やっぱり燃費走行になってしまう。
　基本、電費表示を一切見ず、いつもの２７ｋｍ先まで進んでみた。 電費は、９．７ｋｍ／ｋｗｈと想像通り悪い。
　その後、納得出来ず、エコモードに変更して、３９ｋｍ先へ！！ 電費は、１０．３ｋｍ／ｋｗｈまだ回復できた。

○走行と燃費表示
　燃費表示を見ずに走行しても面白みを感じない。（プリウス中毒気味！？）
　ただ静かで燃費の良い車だと飽きてしまう、そんな心理がいつのまにか、心の中に芽生えているようだ、（危
　久しぶりにノーマルモードで走行したら、少し車酔いを感じた。（エコに飼い慣らされているのか！？）
　男性は比較的ゲーム性に浸かりやすく、このゲームにどっぷり浸かると、なかなか出られない。
　（プリウスを含むＨＶの貢献は、燃費性能が上がり、結果的にどんどんスタンドが減っていく　汗）

○走行性能と装備
　どんなにパフォーマンスが良くても、青天井では意味は無い。実際、狭い日本では、追い越しと再加速、合流ぐらいしか性能は出せない。（それ以上を公道で出せば世間に迷惑だ　個人的見解）
　個人的にリー○も試乗したが、加速が魅力でこの車を買う事はない。（飽きるだろうし、事○の元）
　装備が充実していると、心理的に満たされるが、操作が複雑だと扱いも大変だ。
　安全装備がついている今時の車はどれも魅力的に感じる。

◎まとめ
　新型ＰＨＶは、表示上、カタログ燃費を出すことは難しくない。（実際とは差がある）
　現状、１７インチでも、１０ｋｍ／ｋｗｈを超えているため、乗っていて楽しい。（やっぱり燃費車両は、カタログ燃費が出ないと、寂しく面白みに欠ける　個人的見解）
　プリウスの魅力は、燃費追求をするゲーム性で、そのに魅力を感じられない人には用をなさない。(個人的見解)

　車は、基本性能が高いと自尊心が高まるが、乗り続ける事を楽しめないと、次の性能を求め心さ迷う。（個人的感）
　

　フィンの効果はどれくらいなのか！？

　同一コース＆同一気温で比較をしてみた。（往路のみ）

○１７インチフィン３枚

　エアコンＯＦＦのため、単純に比較はできない。（前提）

　フィン装着前は、減速しない速度で走ろうとすると、１０ｋｍ／ｋｗｈを切るか切らないかという燃費にしか成らず、燃費を維持するには、加速してから少しアクセルを抜く、踏むを繰り返す必要があった。バイパス等速度が上がる道路では、回生効果で意外と電費は伸びていた。

　今回、フィンを付ける事で、１５インチの滑空ギリギリ＋αより少し多い踏みしろで、伸びのある定速走行が可能となったようだ。

　結果、出にくかった２０ｋｍ／ｋｗｈ以上が出易くなり、電費は１０．６ｋｍ／ｋｗｈに到達した。（調整走行あり）

　

○１５インチの時

　１５インチでは、１１．８ｋｍ／ｋｗｈまで到達しているが、実質の電費とは異なる。（差が出る理由は分からない）

　上記１７インチの天候は少し小雨のため、単純に比較はできない。

　１７インチとのグラフの差は、２０ｋｍ／ｋｗｈ超えが多いことだろう。（ＥＶ走行の転がりが良い訳ではない）

　

◎まとめ

　上記のグラフで１７インチ（フィン有り），１５インチを比較すると、ＥＶ走行での転がりの差はさほどない。

　単純に考えれば、滑空での転がり差が一番大きいということになるだろう。（個人的見解）

　滑空が増えれば、自ずと誤差も増える、そんな図式がどこかに存在するのだろうか！？？

　

　昨日、走行テストのために走ったコースが２０ｋｍ程度、そこから電費を逆算する。






　距離　１８．８ｋｍ（ｇｏｏｇｌｅ ｍａｐ 近接施設） 実際は１８．７ｋｍ？
　エアコン ２４．０から２３．５℃　外気温　２２℃　負荷率 ２％
　残電池量　７０％
　表示電費　１０．３％

　距離は１８．７ｋｍとして、計算するとほぼピッタリ！！
　このタイヤサイズが、実際の走行距離との誤差を合わせているようだ。
　計算上、「６．１６６ｋｗｈ」が消費出来る電池容量となるのだろう。
　日中、ソーラーが稼働すれば、誤差が縮まるのか！？
　その辺が気になるところだ。