toro_555のブログ一覧

　今月も、劇暑な夏にも関わらず、走行距離だけどんどん伸びる。
　この８月終焉で、気づいてはいけない真実にぶち当たった気がする。
　ＥＶ、ＰＨＥＶ、ＰＨＶ増加に新たな難問が提示されてような気がする。(個人的気付き 事実とは異なります)

○真夏の充電(される側)
　リー○真夏の充電トラブルは周知の事実のため取り上げて記載はしない。
　高温ではバッテリーは充電できない。
　ＩＴ系では当たり前と言えば言葉が悪いが、これもまた周知の事実だろう。

○真夏の充電(する側)
　そう、充電される側が高温に耐えられないように、する側も高温には耐えられない。
　その真実を見失っていた。
　この炎天下で、外気温が４０℃近いか超えるのに、充電器はよく見ると空冷！！
　すでに無理だと気付かない方が可笑しかったのかも知れない。
　最近、悉く、最寄りの急速充電器が壊れている。(復旧予定なし)

○ＥＶの不都合な事実
　今の国産急速充電器？は、一日に何台も充電する設計になっていない気がする。
　そこをこの劇暑な夏で、急速充電器に止めを○している可能性が大きい。
　更に、新型ＥＶ車両の増加、ＰＨＥＶの増加、ＰＨＶの増加で、公共のフリー急速充電器を当てにする、車両が・・・結果、復旧不能に陥る可能性が高い。
　フリーの充電器を失ったＮ社車両は、次にメーカーの急速充電器に集まる。その結果は！？
　Ｎ社もそこを計算して、高電圧で連続充電されないように設計しているなどど考えると考えすぎか。

◎まとめ
　最早、新型電池ができる前に結果が見える。
　今のまま、ＥＶ、ＰＨＥＶ、ＰＨＶが増えれば、待ち行列ができなくても、充電がキャパを超えて、急速充電器がどんどん亡くなる可能が大きくなる。(特に夏場)
　結果、Ｎ車は自己急速充電器に群がり、多くなりすぎると・・・。(そのための充電時はエアコンA/Cオフなのか？)
　ＰＨＥＶ、ＰＨＶは自社か、Ｓ・ＳＣで充電となるが、２００Ｖ充電で効率が悪いと・・・。
　もう、考える必要もない。
　(個人的見解で事実とは異なります)

◎余談
　テ○ラのスーパーチャージャーでは、充電器が１台のみがないようで不思議に思っていたが、充電器と充電施設(変電？)が別になっている。結果、その施設だけエアコン完備にすればようは済む。
　現行の急速充電器ですらエアコンが必要なレベルとなるに、更に高出力な急速充電器は高性能なエアコンで冷却しないと無理そうに思う。(個人的見解)

　新型ＰＨＶのデータを確認してみた。
　一充電消費電力量が、６．４７ｋｗｈが１回の充電消費電力となる。
　【訂正】l米印は100V/16A充電の補足でした。 m(_ _)m
　[]内は、１７インチの表示です。

　電気に詳しくないのでよくわかりませんが、一充電消費電力量=ＥＶ走行で利用できる電力量　とはならない気がします。

　【追記】単純に考えても、２５Ａ程度は車の電装品が常時消費しています。２５×１２=300wは差し引いても、計算上問題ない気がします。
　こう考えると、走行時、ソーラー発電により補機バッテリー系に送電できることは、かなり意味があります。

○上の表（理想のデータを実走行に記載）
　到達距離も、６８．２ｋｍとほぼ同等。
　往路、復路とも表外右の実データより距離が出てます。

○下の表（現実的なデータ　６．４５×△５％落ちで計算）
　到着距離は、６５ｋｍに届くかという程度。
　往路、復路とも表外右の実データとほぼ同じ。（ｔ－ｃｏｎｎｅｃｔから）

◎まとめ
　勘定合ってお○無し。余りにぴったり過ぎるということは理論値なのだろう。
　出来の悪いtoro_555なので、どうもぴったりは信じがたい。
　バッテリー量を、６．１５ｋｗｈにする事で、実データと一致する。
　結果、インジケーターに出る 電費は、理想であり、本当のデータという訳ではない。
　もし、もっとも正確な値があるとすれば、バッテリー％残量だろう。
　（個人的見解で、事実とは異なります）

　ＥＶモードのバッテリー量は未だに結論が見えないが、取りあえず今回の計算も ６．２ｋｗｈとする。
　往路も復路もぴったしで、当然差し引きが同じなので、変わる術もない。
　電費は、表示で １０．２ｋｍ／ｋｗｈが限界のようだ。（頑張っての数字）

◎追伸 2018/08/22
　Ocean5 さんのご指摘通りで計算してみた、（充電6.5kW、AC負荷0%、走行66km ＥＶ走行距離 ０）
　電費 10.5km/kwh、バッテリー 6.47kwh で計算すると、EV走行想定合計は、６８．１９ｋｍとぴったりになる。(恐ろしくピッタリ)

　新型ＰＨＶの納得できない！！ ＥＶ距離の根拠はどこにあるのだろうか！？
　(個人的解釈で答えではありません)




　EV走行距離68.2kmなのだが、簡単に到達できそうにない。
　みんカラの方々の充電量を見ると、６．２ｋｗhとなっている！？
　（ＥＶ領域を使い切るとＨＶ領域も利用されるため、最大充電量に差が出る！？）
　JC08モード電費 10.54km/kWhとどう組み合わせても答えが見えない！？

○仮説
　６．２ｋｗhの充電量で、10.54km/kWh だと、６５ｋｍ程度の走行距離となる。
　しかし、６８．２ｋｍが公式数値なのにおかしい。
　６８．２ｋｍから逆算すると、６．４７ｋｗhのはずなのだ。
　６．４７－６．２=０．２７ｋｗhが不足する。(距離にして ２．８ｋｍ)
　そう、EVモードの走行距離とは言ってないのだ。
　ＨＶで走行しても、ＥＶのみならＥＶ走行ってことでしょうか！？

○仮説から計算
　ＥＶモードのみで、６５ｋｍが想定距離なのだろう。
　実績のデータで計算したのが上記の図となる。
　現地到着時の走行距離が３８ｋｍと走行済み距離と等しい。
　ＥＶ想定距離が、ほぼ６５ｋｍで補正の必要はなようだ。
　（前データを訂正　記載は課程として変更しません）

◎まとめ
　新型ＰＨＶ 最初のＥＶ走行距離が、６５ｋｍ予定となっていたが、現在少し高いのはこんなマジックだったのかも知れない。（個人的見解）
　計算上、ＥＶ想定距離６５ｋｍとなれば、適切な計算なのだと思う。
　しかし、お出掛け時、リモートエアコンを使うと、Ａ／Ｃ負荷率が不透明になり、計算が成り立たなくなる。

◎補足
　何となく不満な計算と答えだが、ＥＶバッテリー保護としては適切なのだろう。
　やはり、バッテリーを使い切ることと、ムダに過充電する事は寿命を縮める。
　レンジエクステンダーやＥＶでも同じ事だ。

　新型ＰＨＶを使った、エセ理論での到達感だが、１５インチカタログ燃費に若干届かないというのが結論だ。
　まだまだテストすると、一時的に超えられるかも知れないが、１０．１－３ｋｍ／ｋｗｈが平均的値だと思っている。



○問題点
　タイヤが重いからだとも考えられるが、実際はタイヤが巨大化することで、初速を出すのにパワーがいる。(多分本家理論も、滑空の有利性を説いているが、出足の電費が良いと言ってないのではないか！！　やむ落ちでガッカリ)

○メリット
　最大にメリットは、速度が上がると、嘗ての１７インチのように、走りながら回生することで、距離が伸ばせる点だ。また、停車時の回生も恐ろしく良い。

○電費
　数字だけ見ると、意外と伸びてないが、１５インチも数字ほど伸びないため、結果、その差は気にするほどではない。

○電費比較と維持
　画像を見る限り、接地面は似たり寄ったりだと思うが、ホイルカバーがないからか滑空の失速が早い。失速を補うには加速してから徐々にアクセルを抜いたり踏んだりしないといけない。
　燃費を維持するには面倒な作業が必要となる。

◎まとめ
　美観？と燃費が反比例する事象を理論で乗り越えたかったがそんな事は難しい。
　本家理論も実際の走行でどれだけ効果があるか！？よく分からないのが実際だ。
　（ｉ３の前期モデル電費が、９ｋｍ／ｋｗｈを超える程度）
　走りという面では、走行ノイズもハンドリングも十分満足している。
　電費も、日頃利用の目的地まで着ければ、何の苦も無いのが実際だろう。
　唯一の問題は、電費を維持するためにベストな走行をしないと行けない点だろう。