著名ネットの自動車論評が残念だった件

この記事は、CX-8の乗り心地に見る第７世代マツダは大丈夫か？という話（３）について書いています。

ちょっとカウンターとして拡散して問題意識を持ってもらいたい内容だったので、前回上げたエントリーが予想通りに伝わって、イイ感じに拡散出来たと思っています(;^_^A


ネット上のいわば公式情報サイト、、、として相当なブランド力もあるサイトの記事ですから、それ相応のライターと、丸投げではなく一応、編集のフィルターがキチンと掛かってからリリースされているはず、、と思うとちょっとどうなん？　と。　結構個人的にはサイトのブランド力低下を感じる内容だったわけですが。


既にみん友のタッチさんからトラバ先のブログによって記事の問題点は、うまく整理されていると思うので、読み手の方がどう感じるか、少々一方的だった内容に、きちんとカウンターの情報も上げておけば、ネット上でそれぞれが自由に判断されればOKだと思います。

問題なのは影響力の有るサイトで、影響力有るライターの記事が、この手の業界サイトとして品位がどうなのかと。そう思わせるような内容だったので敢えてうちわであおいで見たわけです、煙が出た方が公平だしね。今どきの素人論客には、ライター泣かせの方も居ますのでね。反証あるいは補足されるなら、前提条件や、状態、定量的なものも添えてわかるようにしないと、あそこまで断定的にかかれるとそれが必要だと思う人は多いでしょう。個人的にはサイトのレベルに疑問符が付いた。


ライター氏は一応技術的な筋は理解されているから、一見その理屈は成り立っている。感想も主観であろうから間違っているわけではない。それは、機械や車両の動きはこうあるべき、、の部分が多分に「メカニズム的な素直な動き」に基準を持っているからではないかなと思った。しかし、設計者が込めた思いまでが読み解けているとは思えない。そりゃ中にはなぜこうなった！　と答えの無い設計も見かけるが、たいていは「狙いと思想」は有るのだ。（それを理解（取材）して語らないとプロとは言えないでしょう。思い込みで恥かくからね）


私個人的には、この手の話は好きだし結構食いつく。ただ昔と違って作りの正しいことと実際の動きが良いのか悪いのか、人間に対しての良否（若干好き嫌いも？）はイコールでは無いということ。哲学が必要と言うゆえんだけれど、ならば作り手の哲学を聞いたうえで書いてるの？。という事になる。
そう言った違和感があったので、自分にも評価軸のあるW205の試乗記を読んでみた。普通であります。普通過ぎて特段の「俺だけが気が付いた」的な考察は無かった。片方であれだけ細かく踏み込んだのに、普通である。なので余計に依頼されたモノかの様に思えてしまう。

人間はすごいもんで、計測器に現れないような違いも感じ取る一方で、騙される感性も持ち合わせ、硬いのに柔らかいとか、ひんやりするプラスチックに金属を感じたり、チタンを持つと一瞬、樹脂？とか。そういう風に感じたのか、感じさせられたのか、ではその感じさせた意図は？とか。

奥深いこれらについては、私は車の乗り味を、機械的に正しく仕上げることと、「人間が感じるように、感じさせてあげる」事の技術はまた別物なのだと考えています。


で最後に、この方の評論はMAZDA3の足をどう評価するかで、ふるいに掛かる気がします。
基準としている評価の前提に、運転の仕方、Ｇの出し方（車体の揺らし方）があるので、それに対しての評価が有るのか無いのか。