CZ500Cのブログ一覧

上がりまくってる気が・・・

まともな製品はFAN付き、安物はどう見ても熱対策以前・・
そしてBEATの純正フォグの構造上光源位置を考えると、作るしか無い。
して幸い総消費電力が1灯あたり6.6Wまで押さえ込めた、LED自体の
消費電力は4.7Wにまでおとした、ただしハロゲンでいうと45W程度の輝度だが。
それでも拡散は難しいと思っていたものが出来ただけでも十分だ。

ただし、放熱については実証前の回路的な段階でのTESTではそれほど問題にならな
かったが、実証段階になると・・・
熱回路を考える前の確認とはいえ、4.7Wでもかなりの高温になると言う方を
実証してしまった。
そこさえクリアできれば実用になるんだが・・

で、今作ってるのはBEATやEGのフォグ専用も良いところ。
この当時のHONDAのH3タイプのフォグなら、光源配置が大概同じなので使えるとは
思うが、基本的に専用仕様。

H3系の球を使ってる物は結構有るが、球の配置が2種有る。
リフレクタの真ん中からはえてる位置に来る物（角形のフォグは大概そう、ミニのような
丸でも真ん中にシェードかぶせて刺さってる奴が多い）もう一つがHONDAの
この当時に多いような球が下から刺さっているタイプ。
で、それぞれフィラメントの放射光の使用角度範囲が違う。
うちのは横向き放射限定なうえ、BEATフォグに特化してるからねぇ。
電源は流用できても、球は専用に作らないとダメという。

こんなん。
光源のフィラメントはレンズ側から見て、横一文字配置。
んでリフレクタと上向き放射を押さえるために遮光板がある。
ホントはだたの板じゃ無いんだけど、書くのが面倒なんで（おい

んで、自家製の球のLED配置が裏に４，表に２なのはフォグの構造に合わせたからだ。
横方法の放射は全く意味が無いのと、全面の放射に関しては遮光板にかかる位置に
光源持ってきても無駄だからだ。
前面のLEDの発光ラインはフィラメント位置に合わせてある。
裏はすべてリフレクタ任せ。
フォグの構造上これが最善と結論づけての配置。
故にはじめの8LEDから6LEDに減らした理由でもある。



排熱の問題はやはり難しい。
実測で4.7Wまで落とした物の、それでも過熱してる。
アルミダイキャストのリフレクタ部分に放熱できれば・・
体積からして十分放熱できると思うんだが・・・

・・・・・・半田にフラックスが浮いている・・
4個並べてる側のセンターは半田表面が酸化し始めてるようにも見える。
・・・・・予想以上に高温になってるな。
150℃くらいにはなってるはずだな・・・
それで輝度変わらん日亜のLEDスゲー（おい
4.7Wのモジュールとはいえ侮れん・・・
熱が出てこないのが原因だからなぁ・・

かなり難しい部分だ。
放熱は発熱部品と非発熱部品が混在してると余計。
下手にヒートシンクで覆うと、非発熱部品を熱することになる。
かといって基板の熱分布に偏りがあると、部分的に半田割れが多発する。
寿命に直結するんで難しいんだわ。

で、今開発中のH3の代替は電源部分は、熱的にも問題が無い完成品となってる。
425サイズのチップ部品8個も並べて1.3W近い発熱だが、アルミケースでの放熱で
十分間に合う様にできたのと、DCDCコンバーターモジュール自体の発熱が0.6W
しかないので何も考えずにすむレベルだったからだ。
後はケースの防水化と、固定時の耐震くらいだけですむ。

問題のLED球部分だが・・・
熱抵抗の原因ははっきりしてるので、その対策を取りLED部分がMAX60～70℃以下に
できたとして・・・・
連続点灯と断続点灯では起きる劣化と、想定故障が違うため想定される寿命は
5000時間程度では無いかと思われる（一般的に光量が70%になると寿命とされる)
50℃以下にできれば1万時間は保つと思うけど。
白色LEDは紫外線発光で、それを蛍光樹脂通し白色光にしている。
劣化の一つは熱による蛍光樹脂の劣化、もう一つは蛍光樹脂自体の寿命。
これら寿命は通電時間に反比例するので単純な話。
問題は断続点灯におけるヒートサイクルによる半田や基板の劣化。
こちらも発生熱量を抑えれば抑えることができるが、予測が付かない。
数作ってサンプリングしない限りは。

現状のβ球はおそらく1000時間保つかどうかだと思う。
今のところ静止状態で3～4hつけていても輝度変化は起きず、温度も平衡するが
温度が高すぎる。
また実際の車載時の振動には耐えられないだろう。
＞まぁ動作試験用の簡易構造体だからねぇ

んで、5000時間として連続約200日1万時間が約400日　1日使用時間を2hとすると
5000時間で約6.5年　1万時間で　約13年　ただし、半田割れの率が入ってないんで
その辺の事を考えると半分程度だろうな。