アローズ・ジレンマ　選挙で民意を反映するには

先程、増加に転じたコロナ対策もあって期日前投票に行って来ました。
今月中は区役所でしか受け付けていませんが、それでも自分が行った時間帯には投票に来ている有権者は数人しかおらず、出口調査にもあたらず、行って良かったと思います。

東京選挙区は６議席。

事前の情勢調査ではそのうち４議席は組織票などでほぼ決まり、残りの二議席を争う６候補の激戦となっています。

野党の中には企業の内部留保への課税を公言したり、つみたてＮＩＳＡへの課税発言をしたりして「庶民の味方」のフリをしようという浅はかな考えが透けて見えます。
企業の内部留保は、企業が従業員の給料を削って現金を貯め込んでいる、けしからんと勘違いしている向きも多いかと思いますが、企業の設備投資も内部留保に含まれている事が分かっているのか、またそこをクリアしても法人税を払った後に二重課税するという非常に不公平な考えが元になっています。

また非課税投資枠のつみたてＮＩＳＡへの課税も、そもそも積み立てる原資すらない無貯蓄有権者の票を取り込もうと言う事なのでしょうが、投資は企業活動の原資ですから、そこに冷や水を浴びせて投資意欲が減退する可能性についてどれほど考慮したのか。

最低賃金爆上げもお隣韓国で実施した結果中小企業の倒産や雇止めの横行などで失業率が上がった「社会実験」についてどう考えるのかもセットで言うべきでしょう。

こうなると企業を衰退させるのが目的なのではないかとすら思えてきます。

このようにとても統治能力があるとは思えず、今回の選挙ではこういった大衆迎合で国を危うくするような野党に議席を取られない事が自分にとっては優先課題となりました。

そうなるとまたしても自分の意中の候補や支持している党は当落線上に掛かって来ないため、「消極的選択」によって自動的に投票すべき候補が絞られてしまったので用事で外出するついでにとっとと投票してしまおうという事になりました。

比例区は惜敗率など不確定な要素も多いので投票箱を開けてみるまで分かりませんが、少なくとも心穏やかに投開票日を迎える事が出来ます。

またしても消極的選択と言う事で残念ではあったのですが、民主的な選挙においては選択肢が三つ以上ある場合、個人の意見を正確に反映する手段はないと言う事が証明されています。

これは提唱したアメリカの経済学者ケネス・アローにちなんで「アローズ・ジレンマ」などと呼ばれている「アローの不可能性定理」に基づいた考えです。

要約すると次の5つの「公正さ」の基準を常に同時に満たすような選好順位選挙制度は設計できないとなります。
・人々の選好の順序は自由
・全ての投票者が選択肢Xを選択肢Yよりも好むとき、集団全体もまたXをYよりも好む(満場一致)
・独裁者が存在しない。集団全体の意志を1人で決定することはできない
・2つの選択肢に関する社会全体の選好順序は、第3の選択肢から影響をうけない
・社会全体の決定は、堂々巡りの矛盾にならない(a>b , b>cなら必ずa>c)

従ってどこかで必ず個人の意思が全体の意思として反映されるのを阻害する要因が存在しているという事です。

この事から、全員が合理的な判断をしたとしても集合全体が合理的に動くとは限らないといえ、これが政治不信を助長させている要因と言えるでしょう。