quadrifogliospaのブログ一覧

ロシアのウクライナ侵攻で日本でも危機意識が高まり、憲法九条を掲げていても戦争は防げないという現実を目の当たりにして日本の核保有も話題に上がるようになりました。

日本の核兵器自主開発の声もありますが時間も費用も相当掛かる事から、実現度が高い「核シェアリング」が現実的と見られています。

やられそうになったら先に潰すと言う先制攻撃がイメージしにくい日本人の感覚からすると核シェアリングによる核攻撃への抑止効果を期待しているのだろうと思いますが、核シェアリングで扱われるのは侵攻してきた敵軍を撃退するのに用いられる「戦術核」というものに限られ、弾道ミサイルで相手国を直接核攻撃する「戦略核」ではありません。（ウクライナはソ連時代から引き継いだ資産に戦略核も含まれていたが非核化宣言により全てロシアに移送）

アメリカ軍はこの「戦術核」「戦略核」という使い分けを、どのみち核兵器が使用された場合、戦略的な意味を持ってしまうと言う事で現在は「低出力核（戦術核）」「高出力核（戦略核）」という表現に改めていますがここでは分かりやすく戦術核／戦略核としておきたいと思います。

戦略核を持たないと言う事は、プーチンのような独裁者が核で反撃される事はないという事なら抑止力にはなりませんし、仮に戦略核を持っていたとしても合理的判断とは別の価値観をもって核攻撃を仕掛けてきた場合、これも防ぐことが出来ないと言う事になります。

戦術核の場合でも、使用権は核保有国が保持し続け共有国は建前上は使用に関して発言権があると言われていますが、実効性はないと見られています。

例えば日本がアメリカの戦術核をシェアした場合、日本のどこかが侵略されているので敵部隊に対して核攻撃をしたいと日本が考えたとしても、アメリカが認めなければ使われませんし、逆に日本が核攻撃は止めて欲しいといった所でアメリカが使うと決めたら使用されてしまいます。

ＮＰＴ（核拡散防止条約）違反との指摘に対してアメリカは
・核爆弾及び核コントロールは移転しない。
・ただし許されないのは戦争勃発の時点までであり、戦時にはＮＰＴ条約の規制は及ばない。
・したがってＮＰＴに違反はしない。

という見解をＮＡＴＯに対して示しています。

また日本が弾道ミサイルなどで核攻撃を受けたとして、もし敵が上陸部隊を差し向けて来なかった場合（日本の破壊のみが目的）、使いどころも見出せません。

つまり核シェアリングと言うのは日本に置き場所を提供する程度であるというのが自分の認識であり、期待される核抑止力というのは極めて限定的になると思います。


ただし国防という観点からすると、その目的の為に手段を制限するのは上策ではないばかりか敵に対して付け入られる隙を与える事になります。

非核三原則というのは「政府方針」の一つであり法律のような縛りも無いですし国際条約のような取り決めでもないので方針転換する事は可能です。

被爆国としては核兵器の廃絶が悲願でありますが、コロナ禍や戦争など一週間で事態が激変する時代にあっては上記に示したような問題を含めて議論のテーブルに乗せ、日本が採るべき方法を忌憚なく模索していくべき時期に来ているように思います。