痴漢冤罪に終止符を！

痴漢裁判逆転無罪　起訴・事実認定に高いハードル

　防衛医大教授を逆転無罪とした１４日の最高裁判決は、被害者の供述以外に客観的証拠が乏しい痴漢事件で、捜査当局の立件の是非や公判での事実認定のあり方に警鐘を鳴らし、高いハードルを設定した。「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の原則を改めて確認したともいえる。

　満員電車内での痴漢事件では、犯人を特定できなかったり、偶然の接触が痴漢に間違われたりするケースもある。痴漢冤（えん）罪（ざい）を扱った映画や書籍が注目され、実際に無罪判決も少なくない。教授の弁護人は、平成１０年以降、少なくとも３０件以上の無罪判決が出されていると指摘する。

　これまで被害者の供述が「詳細かつ具体的、迫真的」であれば、信用性が認められ、供述だけで有罪判決につながるケースも多かった。しかし、この日の最高裁判決の補足意見で、那須弘平裁判官は、検察官と被害者の入念な打ち合わせで、「公判での供述が外見上、『詳細かつ具体的』になる」と踏み込み、それだけで被害者の主張が正しいと即断するには危険が伴うとまで言及した。

　一方で、こうした判断は目撃証言や物的証拠が得られない場合、被害者の“泣き寝入り”を助長しかねない。警察庁は１７年１１月、電車内での痴漢犯罪について、全国の警察本部に、目撃者の確保▽被害者らの供述の裏付け▽容疑者に付着した被害者の衣服の繊維鑑定など科学捜査の推進－などを文書で要請している。

　捜査当局はこれを改めて確認し、繊維・ＤＮＡ鑑定など客観的証拠を重視して、起訴を判断するとともに、裁判所も被告と被害者の供述が鋭く対立する際には、事実認定に慎重を期すことが求められる。

産経新聞より

日本で問題になっている痴漢冤罪の逆転裁判の件を読み、これをきっかけに痴漢冤罪に終止符を打ってほしいと切に願ってやみません。

フランスでも似たようなケースがあり、以前未成年者がその親と村中の人間にレイプ、あるいはレイプに関与したということで訴え、当時の裁判官が未成年者の意見だけを鵜呑みにし、ほぼ村中の男性（少数ながら女性も含まれておりました）が身柄を拘束され、18人が検挙されました。
実際には訴えた未成年者が親に叱られたことを恨んででっち上げたということがわかり、最終的には全員無罪となりましたが、18人の内一人が自殺、村の名前も恥さらしとなり、当時身柄を拘束された人間および検挙された人間は当然解雇と釈放されても仕事がないという痛ましい終わり方になりました。

犯罪に目をつぶれとは断じて言いませんが、裁判の大前提である疑わしきは罰せずをきちんと守り、公正、公平な法の下で裁きを行ってほしいものです。

人権擁護というのであれば、あからさまな犯罪者を擁護するのではなく、このような冤罪を受けた人たちをいかに救済するべきか、いかに犯罪者と冤罪被害者を区別するのか、そして、如何に冤罪を阻止するのか、それが真の人権擁護だと思います。

証言だけでは裏付けできません。物的証拠、科学捜査の信憑性の高さの向上、警察、司法の公平性が問われる問題です。それほどまでに人権にかかわるとなると広大な問題になるわけですから、慎重に審議する必要性があります。

単に発言が差別的だの差別助長行為云々では今のマスゴミの言葉狩りと同じことです。それだけで人権擁護というのはあまりにも危険すぎます。

ちなみに警察による目撃者の確保▽被害者らの供述の裏付け▽容疑者に付着した被害者の衣服の繊維鑑定など科学捜査の推進ですが、今の日本の警察にできるのでしょうか？人民警察化している警察機構には正直期待できません。また、司法、弁護士も信頼できません

例をあげると

- 犯罪支那人を擁護し、反支那派は徹底的に弾圧した長野県警
- 犯罪支那人から自らの身を守るために発砲した警察官を特別公務員暴行陵虐致死罪で訴えた国賊弁護士
- 御茶ノ水警官殺人未遂事件の犯人に3年の実刑と保釈を許した東京地検

こんな状態でどうやって警察、司法、弁護団を信用できるものでしょうか。

たとえ、警察がいい仕事をしても地検や弁護団が踏みにじり逆に、高裁、最高裁がまともな判決を出す前までに警察、地裁、弁護士により示談や冤罪を強制する…

そこに人権擁護法と人権委員会ができたら…

まさに北朝鮮と一緒になります。

行政は早急に警察、司法機構の腐敗にメスを入れないと今後誰も日本の司法できなくなります…もしかしたら手遅れかもしれませんが。