素浪人☆のブログ一覧

　大晦日も出勤。６時ごろ退社しようと駐車場に行ったら写真のようにしっかり雪が積もっていた。雪下ろししてからしか帰れないというのは疲れる・・・。

　それではみなさま、よいお年を。

元日も出勤だ


運転日報（サンバー）

天候：雪
積算走行距離：６７１５キロ
走行条件：郊外一般道
積載：１００㎏未満

　この夏にサンバーを導入して４ヶ月ほど乗ったので燃費性能がわかってきた。リッター１５～１８キロで、空気抵抗の大きい箱バンにしては良好だと思う。ボンゴはディーゼルでリッター１０～１３キロだから、燃料代では大差はつかないものの、二酸化炭素の排出量ではかなりリードしている。
　ここで思うのだが、なぜ軽のディーゼルは出ないんだろう。今はディーゼルの技術が良くなっているから、６６０の３気筒ディーゼルだって、きっと作れるはずだ。燃費はリッター２２～２５キロは軽いと思われる。ただ、軽の場合ガソリンでも最高出力発生回転数付近でようやく１００キロ＋αの速度を保っている状態なので、最高出力で劣るディーゼルエンジンでは１００キロを出すことができなくなるかもしれない。そこで、ディーゼルに限って排気量の枠を１０００ｃｃまで拡大し、４５馬力程度のエンジンを積むようにすればよいのではないか。
　今のディーゼルエンジンは振動や騒音がかなり抑えられている。リアエンジンのサンバーなら快適性も保たれるのではないだろうか。水平対抗ディーゼルを開発中なのだから、技術力は十分だろう。軽のレギュレーション変更が困難なら、ドミンゴを復活させてディーゼル仕様を追加する方法もあるのだが・・・。

運転日報（サンバー）

天候：曇り　後　雪
積算走行距離：６６８０キロ
走行条件：郊外一般道・市街地・高速道・山岳道
積載：１００㎏未満

　連休初日の首都高速で起こった小学生の死亡事故、記事を読んでいてかなりひっかかった。事故を起こしたのは軽自動車のようなのだが、その車にはドライバーを含め５人が乗車していた。２名が大人で、残り３名は１２歳以下の子供だから、乗車定員はオーバーしていない（１２才以下の子供は３人で２人とカウントされるから）。しかし、子供は３歳、７歳、９歳であり、３歳と７歳の子供にはチャイルドシートなりジュニアシートが必要だ。軽四輪にはそれだけの人員とシートを収容するスペースもシートベルトもない。たぶん、後席に乗っていた子供はシートベルト未着用だったはずだ。百歩譲って、このような事態は法律と自動車の構造のミスマッチから来るものでしょうがないとしても、シートベルト未着用の乗員がいるような車は慎重の上にも慎重に運転しなければならない。ところが、記事によると５０キロ規制のカーブを１００キロ程度の速度で走っていたそうだ。以前から未成年者が友人同士で車に乗って暴走事故を起こすというケースはけっこう耳にした。しかし、今回の事故の運転者は成人で、もう一人は子供達の保護者で当然成人だった。立派な大人なのに、子供達に命の危険が迫っていることを想像できなかったのだろうか。子供達が犠牲になるのはなんとも痛ましいかぎりである。

　最近、１８歳の女性の運転するパルサーの助手席に乗る機会があった。ＡＴ車だったから、初心者でもそこそこスムーズに動かせる。しかし、やっぱり運転は恐ろしく下手である。何が一番違うかというと、カーブの曲がり方が違うのだ。初心者は、カーブの曲率を見て速度を落とし、カーブに合わせてハンドルを回すのが精一杯である。いわば、道路から飛び出さないでいることがすべてである。長年運転していて「車好き」を自認する人でもこのレベルのドライバーはけっこう見掛ける。一般的には「これで十分」と思ってしまうのだろう。
　私は、カーブを曲がるときは車の旋回半径（道路から飛び出さないために必要）のほかに、ロール、ヨーイング、荷重移動と４つのタイヤの摩擦円をイメージして、自分の理想のコーナリングができるように操作する。理想のコーナリングとは、観光バスで乗客が酔わないこと、コップに水を入れて置いておいても水がこぼれないこと（どっかのマンガであったような）を意味する。もちろん、そんなことをいちいち頭で考えているわけではなくて、半ば無意識的にそうしている。
　私は車の操縦性を評価するとき、自分がイメージし、アクセルやハンドルを操作
した通りに素直に、しかも心地よく反応するかどうかを重視している。タイヤの絶対的グリップなどはあまり問題にならない。グリップの低いタイヤなら、それを反映した操作をしてやればいいだけで、操作に対する反応という評価基準に変更をもたらすものではないからだ。そのような「私流」の評価基準でいくと、落第する車が国産車には多く存在する。多くのドライバーが初心者運転から脱却して積極的に車を「操縦する」心地よさに目覚めるようになれば、国産メーカーもレベルアップするのではないかと思う。


運転日報（サンバー）

天候：雨　後　曇り
積算走行距離：６５１８キロ
走行条件：郊外一般道
積載：１００㎏未満

　今日はいつもの社用車であるパルサーに戻った。昨日の記憶が鮮やかなうちに、シビックと比較してみる。
　まず感じるのは、ボディ剛性が段違いなことだ。パルサーもシビックと同じく１４万キロ走行車であるが、ボディはミシリともいわないし、フロアがブルブルと震えることもない。段差を越えてもステアリングコラムがブルンと揺れることもないのだ。新車時の価格は同じくらいなはずだが、パルサーのほうがはるかに高級車のように感じる。
　次に、ステアリングに対する反応がダルでねっとりとしていて、ある意味大雑把なハンドリングであることに気づく。ただ、フロントが路面を執拗にとらえようとするので、アンダーステアは軽く、タックインも穏やかなので、いつもドライバーのコントロール下にあるという安心感は高い。このような性格はＫ１１マーチと共通なものと感じられる。
　おそらく、ＦＦ車の場合、フロントの接地性を高めるということが、操縦性を高める要になるのではないか。かつて「ＦＦフロントミドシップ」という変わった設計の車に乗ったときも、フロント荷重が少なくて接地性が低いことからハチャメチャな操縦性だったのを思い出す。ＦＦ車の前輪は駆動と旋回の両方の役目を背負わされているから、しっかりしたサスペンションと大きな荷重で路面に押し付けてやらなければならない。操縦性に関する私の印象が非常に悪かったインスパイアもコロナプレミオも、高速で障害物を避けようとするとハンドル操作と無関係に車がまっすぐ行ってしまうようなところがあった。また、旋回中に段差に遭遇すると、前輪が弾んでフロントが逃げていってしまうこともあった。こういう車にはドライバーが信頼を寄せることができないのだ。ＦＦ車の場合、シャープで軽快なハンドリングにするよりも、鈍重でもフロントの限界が高い設定にしたほうが、はるかに運転しやすく安全である。
　シビックとパルサーの比較試乗から、そんなことを考えさせられた。

運転日報（サンバー）

天候：曇り
積算走行距離：６４７９キロ
走行条件：郊外一般道
積載：１００㎏未満

給油：４１．６２ℓ　単価：１４７円
満タン法燃費：１５．５キロ/ℓ