【STAP】若山氏の知らぬところで……の顛末判明

　混乱の理由が判明。
　様は、若山氏の書いた英語の撤回理由書が若山氏の意図通りに解釈されず、異なる意味の撤回理由が掲載されてしまったと言うことらしい。
　誰も勝手に撤回理由書を書き換えたわけではなかったとのこと。

　詳しいことは片瀬久美子氏の記事参照。


　若山氏の説明文（上記片瀬氏の記事より引用）。

1. 論文撤回理由書がnatureから出される直前になって、FLSにはCAG-GFPだけではなく、15番染色体上に存在する遺伝子のプロモーターにGFPをつないだものが合わせて導入されている可能性が示唆されました。ですので、第三者機関のCAG-GFP遺伝子は15番染色体上のゲノム配列に隣接していたという調査結果自体は誤りではありませんでしたが、レポーター遺伝子自体が異なっているいう想定外のことが起きていたため、より詳細な解析が必要となりました。 　この事態を受けて、私は「15番染色体」という部分、およびマウスの特定ができなくなったことから、「このマウスを維持していない」という文章の削除もnatureに依頼しました。私がnatureにこの依頼を行ったことは事前にCDBを通して笹井先生、丹羽先生にも伝えられており、発表時には情報は共有されていました。 　また、修正はプリント版では間に合わなかったため、オンライン版でのみの修正となっています。 2. 論文の撤回理由書がnatureに掲載された後に、主に理由(5)の部分について、「STAP幹細胞に導入された遺伝子が若山研のマウス、細胞と一致した」と記載されているがそれは事実か？という複数の問い合わせを受け、それは事実ではない旨お伝えしました。 　また私はそのような主旨の撤回理由書は書いていないともお伝えしました。 3. その後、笹井先生からも一切の修正を行っていない旨連絡を頂き、事実関係を確認したところ、 The GFP transgene insertion site matches that of the mice and ES cells kept in the Wakayama laboratory. の"The GFP transgene insertion site”が何を指すのかが分かりにくかったため、これは18番にGFPが挿入されたマウス・ES細胞についての記載だったのですが、FLSについてと解釈され、混乱が生じていたことが判明しました。 4. 従って最終原稿から修正が行われた箇所は15番染色体に関することのみで、Natureの編集部、笹井先生、小保方さんが私を含む他の著者に無断で原稿を修正した事実はありません。