北朝鮮付近を震源とする地震波の観測について（第２報）

http://www.jma.go.jp/jma/press/1601/06b/kaisetsu201601061230.pdf


　平成２８年１月６日１０時３０分頃に発生した北朝鮮付近を震源とする地震（マグニ
チュード（Ｍ）５．１）について、気象庁において今回観測された震動波形と、平成２
５年２月１２日１１時５９分頃に観測された震動波形、平成２１年５月２５日９時５５
分頃に観測された震動波形、平成１８年１０月９日１０時３５分頃に観測された震動波
形、及び北朝鮮北部で発生した自然地震（平成１４年４月１７日Ｍ４．６）の震動波形
の比較を行いました。
今回の震動波形はＳ波が不明瞭であるなど、平成２５年や平成２１年の震動波形と類
似した特徴があり、これらの波形の比較で見れば、今回の地震が自然地震ではない可能
性があります。

　朝鮮半島におけるバランスに大きな影響。

追記:

　集団自衛権を認め、韓国と妥結した日本は北朝鮮からどう見えているか。

　朝鮮戦争では日本は特需を謳歌したが、今後の朝鮮半島有事では、アメリカ軍、韓国軍と共に北朝鮮と戦争をすることになって不思議ない。

　ここにきてあの妥結がどのような意味を持っていたのかはっきりしてきた。

　現在の北朝鮮のテレビ局の映像




　核実験をやった直後に何を発表するのか。

追記:
　韓国中銀が緊急会合。これを受けて日銀も緊急会合とか。

　証券会社が出しているブルベア投信ってひどい商品があるのだが、日経平均先物連動で、前営業部の終値がでた時点で翌営業日の上昇か下落かを決めて投資するというもの。

　レバレッジがかかっているので、利益も損も大きくなる。おまけに上げか下げか中立化を選択するたびに手数料をとられる。
　当然、下げている途中で売りに転ずるとかは不可能。

　こんなものは投資ではなく半丁バクチでしかない。長期的なトレンドにのれればいいが、そうでなければ損が積み上がりやすい。だいたいの場合、下げは突然大きくやってくる。このバクチ投信では突然の下げに対応できないので大きく損をするようにできている。

　こんなものを素人の個人投資家に売りつける証券会社は詐欺を働いているに等しい。


　某は老後の蓄えをこのバクチ投信につぎ込み、確率的に大発会はご祝儀相場でプラスになりやすいからと、年末に「上げ」に賭けていたらしく、もろにこの暴落を食らっている様子。

　私は何度も何度もそんなものはリスク管理ができないバクチに過ぎないからやめろ、今後日経平均は２００００円超えを期待できない、アメリカが絶好調などと言う証券会社のうたい文句は事実じゃないと言ってきたのだが……。

　

　科学は、データを重視し、実験や観察等によって積み上げたデータを素に分析し、一定の法則性や事実を見いだす営みと言える。

　それ故、データの扱いには慎重になり、データーの変化が意味のあるものか、単なるノイズなのかの分別は極めて重要になる。

　当然他分野の人間が科学の内容について、データによらず印象論で語られることを非常に嫌う。

　＊＊

　次のツイートは、Kという東北大理学部で数学専攻の助教のものらしい。

これにはびっくりした。＞出生数、５年ぶり増加…推計１００万８０００人 : 読売新聞 http://www.yomiuri.co.jp/national/20151231-OYT1T50108.html?from=tw … 引用【厚労省は出生数が増えた理由について、「雇用情勢の改善や保育施設の増加が影響した可能性がある」と指摘】 まともな政策が重要ということ。

　内容は先日取り上げたものであるが、100万人オーダーの出生数に対して推計で4000人増加に転じたことを受けて政策の影響だと印象づける記事で、K助教は新聞記事をそのまま受け取り、わずか0.4％の変化、しかもトレンドには全く変化が見られないノイズレベルのものを政策の影響と評価してしまっている。科学者として論外である。

　一応ノイズレベルの変化であること、婚姻は9000組も減っていることを指摘しておいたが反応はなかった。


　影響の過大評価は言うまでもなく政権べったりの読売新聞のもので、この研究者はデータを検討せず記事を鵜呑みにするだけでなく、記事の意図を全く検討しないと言う、二重の間違いを犯している。

　さらにこのツイートを某Kというサイエンスライターが何の検討もしないままリツイートし拡散している。

　＊＊

　K助教は、経済関係にも興味が及んでいるらしく、自分のHPにクルーグマン関係の情報をまとめている。要するにリフレ派にシンパシーを持っているらしい。このバイアスが安倍政権の政策を無検討のまま持ち上げる行動につながっているのかも知れない。

　Kサイエンスライターは、日頃は研究不正追及をメインにしている。ここでは単に名前だけで信用してK助教のツイートを大量にリツイートしただけらしい。

　どちらにしてもサイエンスの人間らしからぬ行動と言ってもいい。

（なお、数学は論理学であって、自然現象を扱う自然科学一般とはかなり毛色が違う。現実と論理が矛盾していれば自然科学一般にとっては大問題だが、数学では論理に矛盾がないことが大切なので現実には興味がないらしい）

　＊＊

　サイエンスの人間が、自分の研究分野、というより科学の分野を離れると、とたんに科学の鉄則であるデータの検討をしなくなって、あやふやな伝聞情報だけで断定的に印象論を語る場面に出くわすことが時折ある。

　科学を離れるととたんに脇が甘くなるのは何故だろう。

　＊＊

　以前、高校生物の教育課程が大きく変更され、メンデルの法則を高校で扱わなくなると言う報道がなされたとき、ツイッターでは研究者から批判めいたツイートが多くなされた。メンデルの法則学習必要論を唱えるものばかりだった。
　しかし、実態は以前から中学校へメンデルの法則の学習が移行しており、中学で扱わない独立の法則のみ高校の4単位の生物で扱うものに変更したと言うことだった。
　メンデルの法則必要論はまったくのピント外れだったわけである。自分で何も調べず記事を鵜呑みにした結果であった。

　ちょっと冷静になれば、遺伝学の祖と言えるメンデルの業績に全く触れずに遺伝学には入れるわけがないと気付く。
　いくらメンデルの３法則のうち普遍的なものは一つだけだとか、研究データそのものに疑義があるとかがあっても、データ分析という手法をはじめて生物学に取り入れたメンデルの功績は評価されるべきものであり、中学校でもその部分を重視して扱う。

　ツイッターの特質として、脊髄反射的にツイートに反応しやすいことがあるが、科学者が軒並みその罠にはまったのは見ていて悲しいものがあった。
　

***********************************************

追記：

　K助教のクルーグマン関係のリンク。

暗闇への跳躍 クルーグマンによる日本の経済政策批判 推奨文献の経済の節から分離、現代の戦争の姿やスティグリッツの提案も見てね ＊＊　＊ 2002年9月15日　岩田規久男「デフレ脱出のために銀行貸出増加は不可欠ではない」 2002年9月15日　岩田規久男の2002年2月27日の衆議院公聴会における公述 2002年5月20日　「スティグリッツによる日本経済再生の処方箋」を作成 2002年2月2日　推奨文献：クルーグマン『恐慌の罠』必読の新刊！ 2001年12月14日　小泉曰く「景気が回復したら、改革する意欲がなくなってしまう」 2001年11月4日　スヴェンソンの基本論文へのリンクを追加 2001年10月23日　「良薬口に苦し、ってほんと？」を追加 2001年9月10日　「クルーグマンによる政策提言 (1999年12月)」を追加 2001年9月10日　関連リンク集を追加 2001年9月8日　「復活だぁっ！　日本の不況と流動性トラップの逆襲」を追加 2001年8月23日　作成 内容：掲示板記事、試験問題、クルーグマンの主張、リンク

　現実と論理が乖離しても気にしない、いかにも数学の人という感じだが、リフレ派への傾倒ぶりがよく分かる。
　一方で先日のクルーグマンの「Rethinking Japan」という、NYタイムスに載せたアベノミクスは失敗だったとする寄稿（翻訳はここ）にはかけらも触れようとしない。

　過ちを認められない研究者は、真の研究者にあらず。