調布市のＫＡＺのブログ一覧

経済産業省・資源エネルギー庁が発表した
クルマに関する夢のような話。

「夢のような話」 ・・・と一言で書いてしまうと誤解されそうだが、今回の話題は、経済産業省・資源エネルギー庁が発表した 「超長期・エネルギー技術ビジョン」 についてである。

資源エネルギー庁では、地球温暖化対策などに代表される各種エネルギー施策について、短期的・中長期的な計画だけでなく、超長期ビジョンと呼ばれる計画も算定しているようだ。簡単に言うと、「50年後・100年後の未来についても、エネルギー問題を今のうちから考えておこう」 というものだ。

100年後の未来について今から考えておくとは、ずいぶんと壮大な計画というか、見通し自体に確からしさがあるのかよ？ というふうにも思えてしまうのだが、地球規模でエネルギー問題を検討していくと、どうやらそのような 超長期的ビジョン も必要になるらしい。以下、2005年7月2日付け フジサンケイビジネスアイ の記事からの一部抜粋＆要約である。

＜2100年までの主な技術革新例＞
◎自動車（運輸部門）
　　・車体の軽量化　　・・・ 2100年には現状の車重を半減。
　　・CO2排出ゼロ化　・・・ 2050年までに排出を１／３に。
　　　　　　　　　　　　　　　　 2100年にはCO2排出をゼロとする。
　　・水素や電気をエネルギー源とする自動車に全面切り替え
◎家庭＆事務（参考）
　　・食品を冷温保存しないで済む技術
　　・熱を発しない照明機器
　　・家の外壁にペンキのように簡単に塗る太陽光発電システム

記事によると、まず 2050年までに石油に依存しない社会を目指す。具体的には、原子力や太陽光などによる CO2 を排出しない発電に切り替える。クルマについては、車体の軽量化などで必要エネルギーを現在の 60％減に （CO2 換算で排出を２／３削減） する。そして 2100年には、ガソリン不要の自動車の普及率を 100％ に引き上げる・・・というもの。

正直に言って・・・何なのでしょう？ これ。・・・いや失礼。私見ですが、「目標」 というのは、「あるべき理想の姿」 と 「現状の姿」 とのギャップを認識した上で、そのギャップを 「予想される今後の技術によってどれだけ埋めることができるか」 を見定めて決定されるものだと思うのですよ。

つまり、あまりにも手の届かない目標だと目標になりえない。逆に、簡単に達成されてしまうようなら、それは目標として不適切。一見するとムリなようにも思えるが、しかし最大限の努力を続けていけば何とか達成できそうな到達点。しかも、その到達点に至る根拠がしっかりと定められる （＝到達点から現状へのトレーサビリティが見通せる） 。そういうものが、目標として適切なのではないか、と。

2050年に CO2 排出を１／３に、 2100年には CO2 排出をゼロとする目標は大いに結構。だけど その根拠は何やねん？ 「確からしさ」 はあるのかい？ と思えてしまったのだ。直近の 5年間10年間 （あるいは20年間） 程度のデータから、100年先の技術が精度良く 外挿 できるのだろうか。
＃ 「ペンキのような発電システム」 って一体・・・？

この 「超長期ビジョン」 なるものが、果たして今後も メンテナンス （その都度、見直し） されるのかも 不明 だ。大卒 （浪人無し留年無し） で省庁に入り、しかも異動がまったく無かったと仮定しても、担当部署での勤務年数は 40年弱。実際には一つの部署に留まり続けることは無いと思われるから、一人の担当者が 「超長期ビジョン」 に関わることのできる期間は せいぜい 10年間程度か？ とすると、何代も何代も後任者に引き継ぎを し続けなければ、計画のメンテナンスなんてできっこない。

2100年には、富士重工業のクルマはどうなっているのだろう？ 内燃機関が無くなり、動力源はすべて電気になっているのか？ レガシィクラスで車重は 750kg～1トン程度 （現在の軽自動車並み） に収まっているのか？ いやいや、富士重工業自体が存続しているのか？（＞失礼）　50年後・100年後のクルマを、この目で実際に見て触れて運転してみたいのだが、私自身がその頃まで生きているのは、まず困難だなぁ。

最後に。
上記で私は 「超長期ビジョン（目標）の ”根拠” が希薄だ」 と述べていますが、「それじゃぁ、ＫＡＺさん、2005年7月 の新聞記事を 今ごろ（2006年4月） になって 引っ張り出して来た根拠は？」 と問われると・・・。

根拠(1) ： 内容が 50年後・100年後のものだけに、エネルギー庁の発表から私のブログで
　　　　　　 紹介されるまでの 9ヶ月間 程度のタイムラグは、十分無視できるほど小さい、と
　　　　　　 判断しての措置である。
　　　　　　 9(ヶ月) ÷ { [ 2100(年)－2005(年) ] × 12(ヶ月) } × 100(％) ≒ 0.79(％)
　　　　　 　つまり、記事を遅れて紹介した分のタイムラグが、向こう100年間 （正確には
　　　　　　 95年間） に占める割合は 0.8(％) にも満たないのだ。
　　　　　　 ・・・以上、こじつけである。
　　　　　　 （0.8％という数値が無視できると言う根拠には言及していないから、こじつけ。）

根拠(2) ： ここで軽量化の話を出しておけば、次のブログで軽量化の話題を続けやすいから。
　　　　　　 ・・・以上、これが本音。
　　　　　　 （そう、私のブログは、前後で話題が関連したり、連作になることが多いのだ。）