【押し付けの絆と最終処分問題】早川教授から見る東京都の狙い【ベクレル倍返し】

なるほど

読んでなるほど　と思ってしまいました。

たしかに　５年後ぐらいに　いろんな答えが見えそうですね。

島田市みたいな、都市鉱山型以外が、みんな大都市だったので、気になっていました。

話題が放射能になればなるほど、「じゃあ普通のゴミはいいんだよねと言う話」ができる気がします。

でも本当に何も考えてない可能性があるので、5年後くらいに分かるかなって思いました＾＾；
ありがとうございます。

民主党は政権交代しない
といってました。

頑張らなくていいので　交代しろ　と昨日TVに叫んでしまいました。

５年後、、、１年後ぐらいに、、、明るみに出そうな気もしますね（苦笑）

公正な選挙の為に選挙をやめたりしたら笑えます＾＾；

政権交代したら総選挙が筋・・・でしたっけ。
そのうち野に下って過半数野党とかになりそうで怖いです。

ヌケヌケと絆を返してくれとかいいそうですね。

なんかすごくすっきり！
これまで、がれき焼却や運送をめぐる利権だけしか眼中にありませんでしたが、それって、そんなに莫大な利権なのかな、と思っていましたが、この説なら、受け入れるだけのものがあります。焼却場が多少汚染したって、職員が少々被曝しても、周辺の河川が汚染しても、そんなことに比べたら、将来のゴミ捨て場が確保されることに比べたら小さい、小さい・・・
それって、自治体のどこに問い合わせれば分かるのかな・・あとどれくらいで処分場がいっぱいになって、その後はどうするつもりなんですかって。浜松でも、処分場がいっぱいだ、というニュースがちょっと前の広報に載っていました。

ありがとうございます。
自信はまだないので裏づけを進めてます。

データは探してますけど、自治体ごとのデータはまだ見つからないです。

最終処分場の設置がすごく困難になっていて、そのために各自治体が新しい炉を設置して灰を少なく→セシウム濃縮?!!、と言うのが今の流れです。

だから、データはまた載せますけど、処分場の容量は減っているけど、灰の量が減って結果的に寿命が延びているというのが実情みたいです。
一部の自治体(茅ヶ崎とか)はもう最終処分の灰をよそに埋めたりしていますけど、東京大阪がよそに頼むとなると相当大変な事になりますよね。

最初っから、ゴミ捨て場にする為に、ちょこっとゴミを引き受けているというとばれてしまうので、黙っているのかななんて思ってみています。

東京、大阪･･･ゴミが一杯
川崎・・・建替したい
島田・・・ファミリーで儲けたい

多分理由はいろいろですけど
「放射能が問題だ」ってみんな言っているわけなので、そこをクリアできれば「なんでもできる」ということじゃないのかな？と言うのが今の推定です。

まだ、確定と言うわけじゃないので、
ちょっとずつ調べてみます。ありがとうございます＾＾

震災がれきよりも関東の・・・それが関西の民間業者にノーチェックで
https://twitter.com/#!/kaolinite/status/177792124530601984

汚染が比較的軽微な西に持っていかれるのは日本全体として困りますが、
除染不能な、本来諦めざるを得ない土地を、
仮・最終処分地にする流れを造るためには致し方なしですね。
汚染地元説得のためのローボール戦略・・・ですか

「瓦礫」のトリック・・・その危険性とトリックを正しく知ろう
http://takedanet.com/2012/02/post_740a.html
「たった20％しか被災地以外で処理せず・・・」

もう少し安全にやれると思います。
現地に最高の処理場を作ればいいのですから
http://www.47news.jp/CN/201112/CN2011122601000731.html
要は、利権優先ですね。
最低セシウム半減期の２年後まで、反対の声が大き過ぎるからと、
官僚が得意の腹芸でも披露すればよいかと。

最終処分地は田中康夫氏の意見が一番まともと思っていましたが、
汚染地に処分場を作るのは、土建屋さんが被曝する問題もあるようで
https://twitter.com/#!/yasumaro0853/status/173616386034249728

東京都民に十分なカネを渡して追い出し、東京都をカラにして作る手もありますね
既に東京湾に埋め立てて、東京湾地震が来たら汚染水が溢れるかもしれませんし。
その場合でも、東京から人を出しておけば問題ありませんし。
汚染灰は老朽化で補強・立替の必要な高速道路の材料にでも使えたらいいですね。

広域処理の狙いの一つとしては、
B効果による少子化拡大もあるかもしれませんね。
プラス移●＋●人●政etc・・・任務完了といったところですか？

こんにちは実は最終処分場問題が出てくると・・・仰って頂いた問題はあくまで自治体内部のミクロな問題に落とし込まれるという部分があります。(今までも適当だったと言う話です＾＾；)

関西の民間業者は、多分中間処理の件ですよね、ゴミ業界も触れちゃいけないところが一杯あって、と言うか、触れられない為にそういった業界と手を組んでいるところがあるので(相互利用ですね)、ちょっと問題を切り分けていった方がいいのかなと言うのが、私の今の意識です。

だから自治体側としては「前から適当だったのに今更なんだよ」と言う反感を受けてしまうんですよね。島田市なんてその典型かもしれません。

最高の処理場も、ベクレル集積問題を引き起こします＾＾；柏みたいに、全部集めてしまいますので、かえって注目を集めてしまう。

だったら現地にと言う意見はもっともなんですけど、そこをあえて環境省は強行突破した。うーん、と言うところで

都会の一般ゴミの最終処分を将来は岩手でする気じゃないかな？
と考えると強行突破するに足る理由が出来てくるんですよね。その為には処分の引き受けが利権になるという前例が必要になりますし、ハードルを下げる為には「放射性物質」と言うのは色んな目を逸らすのに必要な要素です。(アスベストがボケちゃいます)

仮に最終処分地を東北のどこにするかといえば、岩手が怪しいなと思います。福島は絆もへったくれもないでしょう＾＾；

自分は官僚の能力を低く見ていません。多分彼らはあくまで冷徹に、確率、統計の観点で、手を打っているように思います。
そこにあるのはもうじき始まる解体ラッシュじゃないかと思うんですよね、「再開発＝解体工事＝ゴミ、最終処分」、この構図を描くと、確かに避けては通れない問題であって、いわゆる「肉を切らせて骨を絶つ」と言う話だと思います。

一人の人間としては腹立たしさを感じるのですが・・・、「もし自分が官僚だったら」と考えると必ずしも合理的ではない、とは言えないんですよね。もし問題の焦点が最終処分場の問題であれば｢絆｣キャンペーンは巧妙でそして、ずるいけど効果的です。

自分は都会の人間、田舎の人間、どちらの言い分も分りますし、どちらかといえば田舎者傾向が強いので、ある程度は都会が稼いで田舎に分配するというシステムは容認もいると思います。

難しい問題に結びついている、と言うのが今の感想で、善悪が正直つけれないでいます。