久々の福島第二のお話【如何にして危機を脱したか？】

■第二原発の検証記事が出てました。
第二原発の対応については過去にもべた褒めにしております。
(東電については色々な評価もあるでしょうが
現地スタッフは素晴らしかったです、と言うか各地の応援部隊帰ったのかよ…)

2011年06月08日
【汚染水の答え】第2原発も一杯でした【隠れた英雄】

2011年11月08日
【情報漏】影の英雄とまで言ったのは間違いじゃなかった【ベント直前】

2011年06月08日
【影の英雄】増田所長は元ユニット所長【現場優先主義】

■推測はほぼ当たっていたようで＾＾






＞■安全支えるプロがどれほどいるか

　２つの発電所を比べ、全電源喪失が明暗を分けたのは明らかだ。中央制御室で原子炉の状態を示す計器が読め、所内でケーブルを引けば冷却システム（残留熱除去系）を復旧できた。もし福島第２で外部電源が完全に失われていたらどうなっていたか。１号機を除き、非常用ディーゼル発電機が稼働し全電源喪失はなかったとしても、冷却システムの復旧が遅れていたかもしれない。そう考えると、福島第１が外部電源を失った打撃は大きかったといわざるを得ない。地震による送電系統の破壊と津波による電源盤の損傷の相乗的な影響だ。

　また福島第２の４基はいずれも、原発導入初期の運転経験を生かして国産化を進めた沸騰水型軽水炉（ＢＷＲ）５型と呼ばれるタイプだ。福島第１の１～５号機で採用されていたフラスコ形の格納容器とドーナツ形の圧力抑制室の組み合わせではなく、円すい形、あるいはつりがね形と呼ばれる、大きく一体化された格納容器を持っている。

　福島第１の１号機が短時間のうちに炉心溶融を起こし水素爆発を招いたことを思い起こすと、原子炉の設計段階における安全への余裕の大きさが非常時にものをいうことは明らかだ。この点から旧式の原子炉の運転継続に不安を抱く人がいるのは当然だろう。

　増田所長はこうも話していた。「廃炉しリプレース（置き換え）する時期を決めるのは、そのプラントをよく知る人間がいなくなったときではないか」。原発の安全を支えるのは設備だけではない。設備を熟知し適切な判断を下せるプロフェッショナルがどれほどいるかが最も大事なことだろう。


■逆に言えば福島第一にはもういなくなっていたんですよ。
あと電源回復や3号機は全部生きてたとか偶然もあったりしました。
福島第二こそ天王山でここ落としてたら、
いわきも(都市、工業機能が)死んじゃう訳で
今頃反原発派が大喜びだったと思います。

■忘れてはいけないんですが、忘れて欲しいお話なのかな?
でも、早い事、更新と再育成が必要です。
中韓の原発に万が一が起きた時の為にもね